Heidegger는 우리가 지식이나 과학보다는 실체에 초점을 맞추어야 한다고 우리를 설득했을 수도 있다. 그러나'존재'는 지식뿐만 아니라'존재'또는'실체'와도 대조된다. 왜 존재가 아닌 존재가 되는가? 우리는 'be'라는 동사가 다른 용도나 감각을 가지고 있다는 것을 알고 있다. 실존적, 예측적, 그리고 정체성의 'is'이다. 왜 우리는 이것을 과학이나 아마 유일하고 진정한 철학적 질문에 대한 중심적인 중요성으로 여겨야 하는가? 그 과학자는 특정 실체가 존재론적 실체이고 그 실체가 무엇인지를 결정할 수 있다. 과학자나 철학자가 되는 것과 더 이상 무슨 관계가 있을까? 그러나 하이데거 씨는 이렇게 된 것은 얄팍하고 매력적이지 않은 주제라고 주장합니다. 이것을 보기 위해서 우리는 그가 브렌타노의 아리스토텔레스에 관한 책에서 발견한 '존재의 다양한 의미'와 나중에 아리스토텔레스 자신을 살펴볼 필요가 있다.
아리스토텔레스에 따르면'be'라는 동사는 여러가지 측면에서 애매하다. 우리가 어떤 것이(예:아무개 또는 그 어떤 것)이라고 말할 때, 우리는 그것이 사실이거나 잠재적인 것이라는 것을 의미할 수도 있다.(아리스토텔레스의 현실은 논리적으로 잠재력 이전의 것이다.) 다시 말해,' 있다'는 때로' 있는 그대로' 있는 그대로'에 해당한다. 가장 중요한 것은 ' 있다'의 의미가 적용되는 기업의 범주에 따라 다르다는 것이다. 아리스토텔레스는 10개의 범주를 제시했는데, 그 중 가장 근본적인 것은 물질이고, 반면 다른 범주의 항목들은 물질에 의존한다. 거기에 있는 모든 것들은 이 범주들 중 하나 또는 다른 범주에 속한다. 그래서 그것들은 계급이거나 실체들의 속이다. 하지만 아리스토텔레스의 관점에 따르면, 그들은 가장 높은 속을 가지고 있습니다. '존재'는 모호하기 때문에 전체적으로 속을 구성하는 것이 아니다. 만약 우리가 말과 같은 물질이 단순히 갈색과 같은 품질이 말의 색깔인 반면, 말이 속하는 물질의 색깔에 달려 있다고 생각한다면, 그것의 존재는 말이 속하는 물질의 그것에 달려 있다는 것을 알 수 있다.
그러나 모호한 용어는 속을 구분할 수 없다. 이것에 대한 아리스토텔레스의 예는 '건강하다'라는 단어이다. '건강한 '은 '건강한 사람','건강에 좋은 ','건강에 좋은 ','건강에 좋은 '을 의미한다. 이러한 모든 감각들에서 건강한 것들은 하나의 속을 구성할 수 없습니다. 왜냐하면 어떤 의미에서 건강에 좋은 것들은 다른 의미에서 건강에 좋지 않을 수도 있기 때문입니다. 구운 닭과 같은 건강한 음식은 우리 몸에 건강을 생산하지만, 건강에 좋은 식욕은 더 이상 건강에 도움이 되지 않을 수도 있습니다. '건강하다'라는 단어는 완전히 모호한 것이 아니다.'건강하다'라는 단어의 감각은 체계적으로 그리고 현저하게 서로 연관되어 있으며, 아리스토텔레스는 '유사성'의 통일을 제안한다. 그리고 이것은 ' 있다'라는 단어에 해당될 수도 있다. '건강한 '처럼,'존재하는 것'은 하나의 속을 구분하지 않지만, 예를 들어, 다양한 유형의 '은행'(강둑과 금융 은행)이 하지 않는 한, 하나의 조사 주제를 구성하기에 충분히 통일되어 있다.
후기 역사에서 더 나은 개선점을 얻는 것, 예를 들어 본질로 존재하는 것과 존재로 존재하는 것 사이의 중세적 구분, 이것은 아리스토텔레스에서는 명확하게 나타나지 않는다. 하지만 하이데거를 위한 무대를 마련하기에는 충분한 것으로 알려져 있다. 그는 다른 형태의 존재가 있다는 아리스토텔레스의 말에 동의했다. 비록 완전히 다른 것은 아닐지라도. 그는 이것을 '그것'과 함께 세번째 용어로 소개합니다. 무언가가 존재하거나 존재한다는 사실, 그리고 그것이 무엇인가 하는 것,'그것'이 무엇인가 하는 것,'그것이 무엇인가' 하는 것입니다.
만약 우리가 아리스토텔레스의 범주 안에 남아 있다면, 첫째로, 말이 존재한다는 사실, 둘째로, 말이 다른 동물들과 일반적인 다른 물질들로부터 그것을 구별하는 특징들, 그리고 마지막으로 존재하는 방식, 그것은 물질이지 다른 범주의 실체가 아니라는 사실입니다. 또는 아리스토텔레스의 범주의 범위를 벗어난 사례를 들어 보겠습니다. 수학자들은 숫자의 'that'와 'what'를 연구하고 있습니다. 예를 들어, 가장 많은 소수가 있는지, 아니면 모든 짝수가 두 소수의 합인지를 묻습니다. 철학자들은 숫자의 존재, 그것들이 어떻게 존재하는지, 혹은 그들의 존재 방식에 대해 질문합니다. xxii.8,43, xx.149). Husserl이 말했듯이, 우리는 숫자가 육체적이거나 심리적 실체가 아니라'실제'실체보다는 '이상적'이라고 대답할 수 있다. 그런 경우에, 그들의 행동 양식은 현실이라기보다는 관념적인 것이다.